前言：

黄光*题：黄光国从「多重哲学典范」的角度展开对科学哲学的诠释，该主题面临方*层面的巨大困难，就在于如何将中华文化本质具有「天人合一」的思想传统，倾注「天人对立」的阶段性思辨过程，从「生命世界」中开辟出具有科学哲学意义的「微观世界」。

黄光国：儒家思想+科学哲学（多重哲学典范）=华人本土社会科学

                  （多重哲学典范）建构

普遍性-儒家价值理念--------------------形式性-社会科学理论

            发展

文化衍生学---------文化型态学=儒家思想第三次现代化

陈复：

黄光国的问题：「自我」-社会性意义、利益角度诠释儒家，没有认识儒家特有的「心体论」、「工夫论」。对「天人合一」传统只有虚无的承认，而非实有的承认。

第一节：

 主流心理学研究-本土心理学研究：

视野-欧洲中心主义-非欧美社会文化

对象-白人-非白人族群

理论-西方文化群体-其他文化系统

观察某些共同面临的问题，提出合理的解答。

中华文化的三次理性化：

1、 先秦时期-孔子及其弟子诠释《易经》。

2、 宋明时期-宋明理学与心学。

3、 当代-华人本土社会科学。

心理学自然科学化：

*运动-反传统-全盘西化-二元对立-科学主义-实证主义-心理学的行为主义

朴素实证主义-只有实证，没有逻辑-横向移植研究工具-不具认知意义的结论

杨国枢

第一阶段：验证美国心理学研究，修改其理论与研究方法，发展新方法与工具。

第二阶段：架构华人心理学体系，解决华人社会与个人的问题，统整建构人类心理学。

本土-复数概念-违背「简约原则」

一种心智，多种心态；普世主义，考量分殊

心智-人类认知历程实际或可能的概念内容的整体。

心态-被认知与被激发的心智子集合。

内在心智相同，外在心态的表现有差异，塑造人类心理的「共同深层结构」。

普世心理结构：欧美-个人主义；黄光国-关系主义

个人主义：欧美认知自己为个人主义，想象出一个与自己不同的、相对的文化体系概念称为「集体主义」，是个人主义对「异己」的投射，无法精确指出人类普遍的自我型态。

荣格：自我（ego）-意识、个人潜意识

自性（Self）-集体潜意识

自我的曼陀罗模型问题：自我self-社会性意义；搁置自性才能不讨论终极性意义，只讨论社会性意义。曼陀罗本身就具有心灵整体性的意涵。

社会化

个体我---------关系我-在他人关系中的自我；

人我合一----天人合一；

无自性的自我---人我疆界模糊---本末疆界模糊---本末倒置---利益交换--道义成全（消失）

人情与面子模型问题：

社会关系的深层结构-1、工具性关系；2、情感性关系；3、混合性关系

关系主义--自我（主体）--利益关系主义（社会性意义）-个人主义思维的亚形

关系主义—自性（主体）--道义关系主义（终极性意义）

黄光*题：如何将中华文化本质具有「天人合一」的思想传统，倾注「天人对立」的阶段性思辨过程，从生命世界中开辟出具有科学哲学意义的微观世界。 华人本土社会科学的背景：正视不属于欧美社会的文化传统，研究各种不同的文化群体在日常生活中发展出来的心理样貌，从中观察其面临到某些共同问题，提出合理的解答。黄光国希望重新诠释儒家思想借由精确理解华人社会人际关系运作的文化心理，并辐射到人文学术领域与社会科学领域各面向，裨益中华文化完成其第三次理性化历程。 面对心理学全盘西化丧失学术主体的情况，最早由杨国枢召集各大学级研究机构组成本土心理学研究群。杨国树希望将儒家文化，基督教文化与回教文化同种，架构出人类心理学或全球心理学。 文化心理学家史威德提出很著名的观点，他觉得文化心理学主张「一种心智，多种心态，普世主义，考量分殊」。心智指人类认知历程实际或可能的概念内容的整体。心态指被认知与被激发的心智子集合。心态或许呈现各种样貌，内在的心智并无不同，不同文化都在塑造人类心理共同的深层结构，反映出人类共同的心理机能。 黄光国将这种普世心理学内蕴着人类心理共同的深层结构，特别称作关系主义。 自我的曼陀罗模型：自我具有双元性，自我作为主体，也作为反思觉察的客体。关系主义如果指个人利益在不同关系里的衡量与决断，其衡量与决断的主体就在自我，该自我并无天人合一的终极意义，却有人我合一的社会意义。该自我产生的关系主义，基于个人利益在不同关系里的安顿，这是否是个人主义思维在亚洲文化的亚形变化呢？ 解决的思路：人往外寻觅绝对真理的过程里，同时需要往内探索与把握心灵实体。这种内外互动的思辨过程，就是在回应我们「天人合一」的思想传统，并倾注「天人对立」的阶段性思辨过程，从生命世界中开辟出具有科学哲学意义的微观世界。不断依循着「求如三原则」，将微观世界获得的内容回馈给生命世界，让这两个世界相互交会引流。 求如三原则：情要尽性，用要得体，势要依理。对应王明晚年指出的「无善无恶心之体」。扫清儒家沉重的道德教条，对人生命的捆绑。发现人应该洞见心体本身，把握住这个内在的绝对实体，而不是执着在具有特殊时空脉络认知里的善与恶。

《解开中华文化的戈迪安绳结》这篇论文，是首次提出「黄光*题」的论文，是系列论文中具有提纲挈领的意义。这篇文章指出了黄光国教授的研究中两个最重要的问题：一、「自我的曼陀罗模型」只看到自我的意义而没有意识到自性层面的意义。「自我的曼陀罗模型」是黄光国教授从印度的曼陀罗那里得到灵感而建立的，他意识到了圆形寓意着人生的「圆满」，并进而用之建构理论，但是平面化的圆形不能反映出自性层面的意义；当然，后来黄光国教授意识到了自性的重要性，也开始建构立体的自性模型。二、「人情与面子模型」，只看到了当前华人社会中存在的现实层面的「利益」层面的人情往来，却没有意识到「道义」的层面。黄光国教授的人情与面子模型是针对社会现实的「总结」，具有很强的现实层面的精准性，但是他没有意识到在现实文化之上，还有更高级的统摄华人交际理念的「道」。

 

在这些问题上，我们应该很难说谁对谁错。理论的建构本来就是会有漏洞，能够被批判，才能称之为理论。黄教授的理论建构的比较早，所以就形成了天然的「靶子」，陈教授的理论可以弥补黄教授尚未论述到的不足。（未完待续）