《社会科学的理路》研究报告-第三章、第四章（第四轮）

第三章：语言游戏论

维根斯坦在山村当小学教师，同时在编撰《国民小学生词典》，要用范例来解释和分辨词汇的多重意义，教学实践和他早期的哲学发生了矛盾。他的《逻辑哲学论》主张：语言是命题组成的，而命题的用法是在描述事实，其意义在于肯定或否定事实。但他此刻发现语言还有很多非描述性的用法，有时候既不表示肯定，也不否定事实，无法被归结为命题。维根斯坦逐步认识到，逻辑分析的对象，只涉及语言的一部分功能，语言符号也可以组成各种有意义的语言单位，却不描述事实。他发现逻辑的形式和结构是扎根在日常语言中的，而不是脱离日常生活和语言的先天存在，没有日常语言的使用，就不会有逻辑的产生。我们应该从语言的特征出发，来说明逻辑的起源和性质，而不是反过来先构思出一个逻辑体系，再用逻辑来限定语言的用法。

第一节：世界没有本质结构

维根斯坦前期哲学预设世界有一个本质结构，是不具有任何复合性的「对象」，这种「绝对简单体」是构成世界逻辑的终极元素。后来他认识到这种观点的问题，因为简单或复合都是相对性的词语，只有相对于某种事先规定的标准，我们才能说一个事物是简单的还是复合的，否则只是说某个事物的简单构成成分是没有意义的。「简单」和「复杂」是相对的概念，不是事物绝对不变的特征。我们在生活世界中找不到「简单对象」的例子，因为世界中没有什么绝对简单的东西，一个事物在某种特定的条件下被视为简单成分，而在另一条件下，却可以被视作复合体。脱离了具体条件和语言环境，我们根本无法判断一个事物是简单的还是复杂的。所以从这个角度来说，维根斯坦早期哲学有本体论（简单对象），而后期哲学则无本体论。

第二节：语言没有本质结构

维根斯坦早期哲学将「语言」规定为具有描述功能之命题所组成的封闭系统，认为命题是事实的逻辑图像，只有可判断其为真伪的命题才有意义。晚期他已认识到语言有本质结构的想法，不过是我们强加给它的一种独断性要求。我们日常生活中的语言，是由各种不同的语言游戏所组成的开放式系统，它们之间并没有形式上的一致性，而只具有某些亲缘结构，他称之为「家族相似性」。任何一个词语都没有固定不变的意义，它在语言中有多少种用法，就有多少种意义。语言并没有什么本质结构，语言中所有的命题，也都不能化约为基要命题。维根斯坦后期认为，语言游戏之所以具有如此众多的功能，完全是因为我们在特定的语言实践中，如此这般的使用它们，换言之，是「使用」赋予了语言生命。一个句子的意义本身，就是它在语言游戏中的用法，要了解某个词汇或句子的意义，就要看它是在何种语言环境下被使用。西方哲学家常把「思维」看做语言的内核，把「语言」看做思维的表现。如果思维的主体是他人无法接近的「自我」，那么语言的本质应该也具有自我思维的隐私性，这是一种「私人语言」。而人为了和他人进行交流，才在日常生活中采用公共语言，作为思维的外在形式。

维根斯坦认为，语言游戏是一种遵守规则的活动，日常语言所遵守的规则标准，是由生活方式或社会成员之间的协定所规定的。虽然每种游戏都有其规则，但并不意味着所有游戏的规则都是固定的，也不意味着每种游戏都有明确的规则来详细限定每一处的细节。就如同*类或球类游戏，她们之间有许多相互对应之处，有共同点又有不同点，各种不同的游戏有他们之间的查一下，也有相似性和联系性。这些多种多样的游戏之间并没有什么共同的本质特征，可是又以各种方式相关联，形成了一个大的游戏家族。这种不同语言游戏之间又相互重叠交叉的相似性，就如同一个家族成员之间有各种相似性，维根斯坦称之为「家族相似性」。

第三节：唯名论与实在论

维根斯坦「家族相似性」的概念，解决了西方哲学史上历史悠久的「唯名论」与「实在论」之争。实在论者认为这个世界有一个普遍性的共相或实在的客观存在；唯名论者认为，所谓的共相或实在只是一些空洞的「名相」而已，这种抽象的实在概念只存在于人的思维中，而不存在于客观世界，客观世界中存在的只有具体的事物本身。唯名论者的困难在于，当他们用某个普遍性概念来表述某种性质时，会与他们所持的「反对共相」的观点冲突，如果共同的性质根本不存在，那么唯名论者要如何定义符合某个普遍性概念的类别呢？而维根斯坦的观点可以纾解这种困境，从这个角度而言，维根斯坦也是一个唯名论者。他所谈的相似性并不是全面、普遍的相似性，而是「家族相似性」。在维根斯坦看来，一个事物属于某个类别，并不是因为它与该类别的事物有什么共同性，而是它在某些方面与该类别的某些成员有某种程度的相似性。

第四章：卡纳普的经验主义

第一节：卡纳普的学术生涯

卡纳普（Rudolf Carnap，1891-1970）是维也纳学圈的主要领导人之一，出生于德国巴尔曼。卡纳普喜欢数学，对数理逻辑造诣很深，因而确立了自己的研究方向，在于提供科学研究的方*工具，他称之为「科学的逻辑」。 1928难，卡纳普出版大陆《世界的逻辑结构》一书，这本书是他早期哲学研究的总结。他首先提出经验主义哲学纲领，主张「概念和只是必须依赖于经验」，而被誉为「经验主义哲学的高峰」。可是很快他自己理论中所构造的「世界」有许多漏洞，转而主张用一种物理语言来代替「实证主义的感觉材料」。卡纳普也认为经常不断地批评和争论，有助于推动学术的进步。

第二节：现象主义

《世界的逻辑结构》一书的主要目的，是要用数理逻辑的方法来阐明知识的基本问题，其中一个重要的概念是「可化约性」。可化约性是指，某一对象或概念出现于其中的所有语句，都可以转换为关于其他对象的语句，则这个对象就可以化约为其他对象。假设A可化约为B，B可化约为C，则A可以化约为C，这是一种传递关系，构成有关对象之语句所使用的规则，称之为该对象的建构规则或建构定义。因此，一切对象都可以化约成为较低层级的对象，一个体系中的一切对象，也都可以由其基础层级的对象，逐层往上一一建构出来。如果以这种方式建构出一套体系，则体系中所有的对象到最后都可以化约成同一领域。卡纳普所谓的建构过程，也可以看做一种「还原」或「化约」的过程。如此一来，我们将只会有一种科学，所以卡纳普的哲学主张，其实是一种「统一科学」的方案。

第三节：物理主义

面对后实证主义的发展与批评，建立在经验主义基础上的实证原则，遇到了种种困难：1、实证原则无法与实证现象主义的命题与实在一致；2、无法找到一个「中性」的观察陈述（命题）；3、现象主义的实证原则并不能实证比较抽象的概念和理论。面对以上种种困难，卡纳普很快觉察到：「对象问题」是科学研究涉及到的具体现象及其性质；而「逻辑问题」则是指科学语言所涉及到的形式及其相互关系，二者不可混为一谈。哲学家在对科学命题形式进行逻辑分析时，不必对其内容进行意义分析。

卡纳普选择了物理语言作为统一科学的语言，物理语言具有「主体间性」和「普遍性」两大优点。「主体间性」是说，使用这种语言的任何人，都明白这种语言的意义，而不会发生误解和差错，而现象主义的语言只具有主观性，不具备「主体间性」，所以不能作为科学的基础。，「普遍性」是指，在物理主义的语言中，基础命题所描述的事情，是人人都可以观察到的物理现象，他所使用的语言是公共语言，各门科学的语言都可以翻译成物理语言，而现象主义的语言并不具有普遍性，因为私人经验的语言缺乏共同的标准，是不同通译的。

卡纳普认为，科学中的所有事件，都可以翻译成具有时空坐标的物理事件。譬如：社会事件可以还原为人们的行为事件，并用时空坐标来加以表示；人们的心理和生理活动，也可以翻译成物理事件，而用外在的行为加以表示。因此，物理主义可以解决科学命题的意义标准问题、解决科学知识的基础问题，还可以解决各门科学之间的分裂问题，进而达到统一科学的目标。卡纳普这种「还原、化约」和「物理主义」的观点，甚至影响了包括医学、心理学等学科认知与发展方向。

当时的欧洲，人文社会科学与自然科学之间有明显的分裂，根本没有统一的迹象。卡纳普认为：各门学科之所以分裂，在于他们使用各自不同的语言，要建立统一学科，必须先建立统一的语言，语言的统一可以解决不同学科之间的分裂，并带来不同学科之间的统一。卡纳普的物理主义和他早期所主张的现象主义有明显的不同。用现象主义的私人经验来构造世界，是要把综合陈述还原为「自我经验」，因而是「方*的唯我论」；用物理主义来统一科学，则是要使各个学科的语言可以与物理事物直接联系，甚至可以把心理的描述化约为物理的描述，是「方*的唯物论」。卡纳普希望统一科学语言的观点，本质上是采取物理主义为中心，以物理主义的语言覆盖了人文社会科学的语言，让人文社会科学使用物理科学的语言，这是一种单方面的统一，这种单方面的统一也使得人文社会科学中某些学科的发展，遭受到了很大的限制与困境。

在卡纳普的思想中，始终未变的是他对经验主义的坚持，以及他对「形上学」排除科学范畴的态度。他一向认为，传统形上学缺乏认识内容，没有意义。卡纳普的哲学无论怎样改变形式，都没有放弃排斥形上学的努力，也没有改变经验主义的基本立场。