刘倩问：「听完黄老师昨天所讲，末学有个困惑，如果良知只能用先验的形式架构，那还是不能讲出儒家的核心啊，再写那么多论文是不是还是在「门外转圈圈而进入不了房屋内」？今天看到熊十力先生讲「哲学中仍有不可能变成科学的内容，这就是本体论。」，那我们如果把本体变成科学呢？如何将心体的实在用论文进行科学的论证而不仅仅是先验的形式架构而不涉及心体本身的实在？」
周学儒回答：「一、黄老师理解的良知和自性是不同的，自性是的本体是超越的，先验的形式架构黄老师用无内容的八面体来表示，而良知在八面体的上顶端。二、本体论不是科学，是一种哲学的预设。西方基督教文化融合古希腊文化后，形成了对本体超越性的哲学预设，并且他们认为事物都有各自的本体。三、心体实在论教授已经有相关的论文在论述，目前可理解为我们基于中华文化的脉络，预设了一个内在超越的本体，而这个内在超越的本体是可被触及的。这就是心体实在论，是一种哲学的本体论。四、这种内在超越的本体可被触及的本体论预设，是与西方哲学中的本体论截然不同的，这需要时间和学术的不断论证发展，进而慢慢被学术界接受。」
王学峰表示第一点讲的有些不够精确，希望可以讲的更清楚一些。周学儒说：「黄老师认为，自性的本体是超越的，其结构是先验的。所以黄老师用图6－1无内容的八面体，来表达自性先验的形式结构。图6－3的顶端是自性（良知），该模型是图6－2自性心理动力模型最顶端小金字塔部分。由此可看出，黄老师理论里，至善（良知）的位置处于自性心理动力模型的最顶端。」
微信图片_20190808193603.jpg
微信图片_20190808193553.jpg
刘倩问：「关于图6-3还未厘清的问题点是：朝向至善（良知）是一个方向性的指向而非一个顶端吗？末学的理解是朝向性的指向而非顶端，好像学儒兄讲的是顶端，这是模糊的部分。」
周学儒回答：「把这个模型整合到图6－2的模型里，就是顶端并非指向。模型里的虚线也没有指向的箭头。」
王岳说：「图6-3的名称是「朝向至善的自性模型」，这可能是刘倩会产生「朝向性」的想法的原因，从自我成长的轨迹来看，应该也是要朝向至善的，另外在黄老师的理论里，「自性」和「至善（良知）」似乎也并不是完全对等的概念。」
刘倩说：「回岳兄，一方面是受图6-3的文字影响；但另一方面，末学从黄教授的讲解中，理解为黄教授认为「良知」是不可及的，所以末学认为「良知」不是端点。「自性」与「至善（良知）」不是对等的概念。」
刘莞说：「那个圆形的朝向至善的模型，好像的确只是朝向性的，不是有个最终的顶点吧？」
周学儒说：「八面体模型的顶点还可以是人生命的终点。这里面的问题有二个：1、黄老师认为的良知和自性不是一回事，二者的差异是什么，在他的理论里良知是先验的还是超越的；2、八面体模型的顶端是个人生命的终点，还是图6－3模型的至善（良知）。」
王岳说：「另外图6-1的名称为「出生时的『自性』」，似乎可推论说图6-2就是出生后，特别是自我意识产生之后的自性模型，那个圆圈平面的下半部分就代表着个人潜意识。」
周学儒回答：「「初生」不是「出生」，二者意思不同。初生时的自性，意思大约是没有具体内容的、纯粹的「先验性形式结构」。」
王岳问：「如果细细来推敲这个名称，「初生」代表着一个东西从「无」变为「有」的最开始的那个时间点，那么这个变化的主体是谁呢？」
周学儒回答：「这种谈话如果不顺着黄老师既有的脉络去谈，会容易陷入不同语言的各说各话。王岳关注无中生有的起点与主体，而黄老师脉络里的无论超越或先验的概念都无法套入。这样末学也不知该如何去回应了。如果按学峰兄「初生代表一个东西从无变为有的时间点」的说法，八面体这个先验的形式架构，本质上是来自于黄老师观看婆罗浮屠的经验提炼，想象出的纯粹形式结构。那你认为这个「自性的纯粹形式结构」所谓从无到有的时间点和变化的主体是什么呢？」
王岳回答：「确实需要先了解黄老师的理论脉络再来发问，如今只是在字面意思上进行推敲，确实显得太过轻巧。 按照末学之前的理解，认为变化的主体会是「人」或者是「天地万物」，然后「人」因为自我意识的产生，于是可以进化到图6-2，而「天地万物」因为没有这个转换点，于是会一直停留在图6-1。这是末学目前在脱离脉络的情况下，私自设想出来的一个解释，提供给学儒兄和各位伙伴了解。」
周学儒回答：「这里面涉及了「意识」和「自我意识」要怎么定义？人类演化的过程应该不会是某个瞬间的点上出现了意识，又在另一个点上出现了自我意识，一定是有相应的演化过程，那么所谓的「转换点」也很难界定。如果有转换的主体，应当在「人」而不在「天地万物」，只有人拥有了意识和自我意识，才使得集体潜意识和个人潜意识有被形成的空间。图6－1只是想象出来的「纯粹的先验性形式结构」，只有人的意识和自我意识形成后，才能在纯粹的形式结构里面填充内容，所以才会成为「自性的心理动力模型」。」
查看资料
顶 
踩 
