在1920年代，維也納學派以邏輯�?證主義?硖骄靠茖W哲學的問題，重視尋繹科學理論的邏輯結構、理論檢證或印證的邏輯架構，認為科學理論是擇優汰劣，線性累積的邏輯模型。然而，在1950年代，這種理性主義的對科學的認識論與方法論，陸續遭遇挑戰(1996)。
首先是卡爾波柏(Karl R. Popper，1902-1994)及其學派，認為科學理論?K不應由經驗事�?所歸納出?恚词箽w納過去的經驗也不能致獲未?淼谋厝恍裕@是因為經驗涉及到觀察，而任何觀察一定會有理論或傾向的指引，這就使得觀察不可能發生在理論之前，因此，以理論所致獲的真理，?K不是?淖匀唤缫龅囊幝桑窃诓煌某潭壬习讶说睦碇撬l明的規律?娂屿蹲匀唤缍@得成功。因此，理論的逼真度僅適用在兩個理論的相互比較，單一理論則要採取不斷檢驗的態度，如果不能推論出既有經驗以外的事件，那麼這種理論是無效的。波柏判別一個理論是否科學的依據，就是著名的否證論。透過嚴格的否證該理論?頇z驗，但是，暫時無法被否證成功的理論，其否證就是對該理論的佐證。這與邏輯�?證主義所講求的確證不同，佐證是暫時的，而波柏也認為科學是不斷演進的，必須要不斷思考、批判與否證，?K且不預設結果永遠保證正確。
另一個是湯瑪斯孔恩（Thomas Kuhn, 1922-1996）所提出的《科學革命的結構》，（The Structure of Scientific Revolutions）有別於波柏的科學不斷以否證?磉M步觀點，孔恩提出「典範」這個概念，認為科學的發展?K非是累積性的活動，而是以一個典範?砣〈硪粋�典範，?K且在新舊典範之間會有衝突，即使在邏輯上看起?聿荒屈N顯著。按照孔恩的觀點，科學社群以過去的成就為基礎所展開的研究，通常具有一套指導規範，?K在這個規範底下解決該領域遭遇的難題，而這個指導規範就稱為典範，而該科學社群所進行研究就是常態科學，而常態科學的特點?K不在於發現新的現象，而是藉由典範所提供的理論與觀點，?慝@取對某些事�?的知識。然而，在研究過程裡也會出現不符合典範所預期的現象，稱為�?例，這時候常態科學就會透過典範修正與調整?矸掀谕５牵S著典範越?碓骄_，�?例的發現就變得更加明顯，同時就意味著科學革命即將到?恚罱K會由新典範?砣〈f典範，由於典範是理論體系、研究方法與哲學觀點構成，因此典範的轉移會引起認識論與方法論的變革。孔恩用不可通約性（incommensurability）?碚f明這種科學革命的變革，認為是一種突如其?淼母袷剿D換（Gestalt-switch），而不是經由任何理解的過程。但這種說法遭遇嚴厲的質疑，後期則孔恩改以「部分交流」?硖娲覆豢赏s性」的觀點，認為新典範仍混合著舊典範用過的概念和操作，才能順利過度。
隨著波柏與孔恩的理論提出，也有試圖融合二者的科學哲學，像是拉卡托斯（Lakatos，1922-1974）所提出的「科學研究綱領」，他認為波柏的否證論最大的問題在於科學理論?K不因為被經驗所否證而被淘汰，每個理論之間?K非是孤立的，而是具有內在結構的理論系統，因此提出「精緻否證論」（sophisticated falsificationism）?碇�?堄谩咐碚撓盗小够颉缚茖W研究綱領」?斫鉀Q波柏的否證論所帶?淼膯栴}。拉卡托斯認為，如果研究綱領能消化某個與理論不一致的「�?例」，同時後續的理論能預測出未見的「新奇事�?」，這個調整過程就能稱為是「理論的進步」，接著這樣的新奇事�?的預測能被經驗?碜糇C，那麼就是「經驗的進步」。當科學研究綱領的調整在這兩者都是進步的，那麼就是進化的科學。但是，即使是退步的科學綱領，拉卡托斯認為不存在某種�?驗可以立即判定研究綱領是否退化的觀點，他稱為「即時理性」（instant rationality），?K予以?氐椎呐小ＫJ為科學家應該要富有批判精神，只是批判的對象?K非是研究綱領的基礎內容，而是用?肀Ｗo研究綱領的�?衝地帶。
此外，還有費依阿本德（Feyerabend，1924-1994）的「科學無政府主義」，早期的費依阿本德出身於波柏的門下，以�?在論的角度?砼羞壿媽?證論，認為論證科學理論應該是描述世界的�?在，而不是作為有效預測或精準預見的工具，因此反對一元的方法論，因此與理論符合的事�??K不等於真�?世界。更進一步地說，理論是人所創造出?淼模荒芊Q為真理，亦不可能與它所指涉對的對象完全相合，然而，這個觀點最終發展出反對科學沙文主義的立場。隨著費依阿本德因為對科學史個案（伽利略）的深入研究，發現在科學研究上沒有任何一個理性規則不曾被違反過，唯一不妨礙進步的原則就是「行得通就行」（anything goes）的科學無政府主義，這個出自於《反對方法》（Against Method）的?娏矣^點，其�?是與拉卡托斯激烈的論爭所誕生出?淼模J為探討科學哲學與認識論，應該要做到科政分離，而非如同拉卡托斯所提倡的研究綱領。這使得費依阿本德雖然同意科學發展如同孔恩的觀點，是具有斷裂與不連續性，科學革命出現的新舊理論之間也有著不可共量性，但是卻反對孔恩的「典範」概念。在他的韌性原則（principle of tenacity）底下即使是舊理論受到經驗事�?的反駁與否證，也應該被保留下?恚驗樗膬热萑杂锌赡軐π吕碚摰陌l展有所貢獻，為避免科學優勢所帶?頇嗤岢蚤_放言論與合作的精神?斫鉀Q問題。
在西方的科學哲學有著如此激烈的發展與辯證關係，然而，在華人社會所接受的科學知識，是否有察覺到其背後存在著科學哲學的問題呢？
查看资料
顶 
踩 
