接近实相的研究法⊙刘莞

有句话叫做「一千个人眼中有壹千个哈姆雷特」，也就是说一部文学作品被创作出来后，它就不属于作者了，属于每个解读它的读者，每位读者按照自己的理解去阐释其意义，从文学带给人的启示意义来说，这当然是好事。但是当我们想要阐释某些本质性议题时，众说纷纭往往会让问题距离实相越来越远，不能得到真正的解答。世人看待问题的角度有高低层次的不同，有核心层与外围层的不同。越是核心层的视角，越接近实在（real），外围层的视角，则是人都从整体的事情中摘出一个片段，做盲人摸象一般的争吵。

我们做古代学问的研究，常讲要「尚友古人」、「以意逆志」，如何「尚友」，如何「逆志」呢？先讲我的一个小经验，曾有人对我说：「你从思想保守的山东到了开放的上海，一定受了很大的冲击。」我听了很惊讶，因为这句话的内容跟我是无关的。这句话可以用来评价山东文化与上海文化的冲突，却不是属于我个人的冲突，事实上我虽然在传统保守的地方生活了二十多年，却不认同那种文化，当我来到开放多元的文化环境中，是如鱼得水挣脱束缚的感觉。这是活人对活人的看法，尚且充满了不确切的认知，那么活人对待逝去的古人的研究呢？「拿刻板的理论来分析人」是我们常见的现象吧，最恶劣的莫过于五十年代以来，一系列以阶级斗争为纲编写的古代历史、文学课本了。

那么，我们如何能抛却盲人摸象的研究法，直接进行最核心的阐释呢？最重要的是研究者本身要有核心视角，有一双能够洞见实相的眼睛。论人不以阶层、地域来作想当然的揣测，论事不以支离末节作为障目之叶，应该深入去体察完整的人，完整的事。研究者如何做到呢？这就要回到中国传统士人的修身议题上来，翻阅经典，会发现「自天子以至于庶人壹是皆以修身为本」，所修的内容其实是「人接近实相的能力」，因为仔细品味经典会发现，从孔子到孟子到阳明子，他们一点都不迂腐，他们传递出的精神是活泼而实在的，迂腐是那些把孔子说的每句话都当做律令的人，是他们把孔子的活精神给搞死了，阳明说自己是儒家的真骨血，正是因为他看到了这一点。所以，只有当研究者本身处于实相中，才能给出实相的阐释。现在已经有越来越多的学者意识到这个问题，所以会有从逻辑实证论到诠释学、建构实在论的转变，因为我们如果要「认识真理」，并不是要通过一套自圆其说的逻辑，这是外围层次的打转，而是需要看到真实，以真实来消除虚妄。

对于这种本质性的实相，老子说：「吾不知其名，强字之曰道。」在天强字之曰「道」，在人可字之曰「心体」。研究者体会到「心体」，就会获得贯通实相的视角。有人曾经问我：「你说把心体作为学问的核心，那么经济学、物理学怎么办？心体能解决这些问题吗？」我这里要说，正如道是无形无相的，心体也是无形无相的，道或者心体，不会下降为某个具体可见的形态，但是一切事物中都包含道。经济学与物理学需要心体吗？需要。因为一切学问都是由人建构的，都是人用来认知世界的方式，只要涉及到人，就包含在心体这个广大无碍的存在中。比如科技伦理的问题，经济政策走向的问题，都涉及到关乎人的价值取舍，科学家本身看待问题的敏感度，都与心体有关。人文社科就更是如此了。研究者若要求真、求实，就先放下理论的名相，体会宇宙的实相吧。