第一节：科学微世界与生活世界
黄光国教授认为，华人科学界对科学哲学缺乏相应的理解，而在普遍套用西方研究典范的时候，这四种主体性是隐没不彰的。目前，主流社会科学的理论大多是建立在「个人主义」预设之上，而中华文化是建立在「关系主义」之上的。如果我们懂得如何以「关系主义」作为预设来建构理论，以儒家文化为基底，吸纳西方文明的菁华「科学哲学」，以「中体西用」的态度，来建立「儒家人文主义」的学术传统。由此可看出，黄老师希望使用西方的科学哲学典范（西学为用）来建构具有中华文化主体性（中学为体）的本土心理学理论。这里面就延伸出几个问题，中华文化的核心精神（中体）是什么？西方文化的科学哲学（西用）又具体指哪一种或几种哲学典范？中体与西用之间是否可以被以这种方式熔接在一起？
黄教授将陈复教授所绘制的模型稍作修改，将居中的「多重哲学典范」修改为「结构主义」。他认为结构主义主张找出文化的深层结构，以建构实在论为区分「生活世界」和「科学微世界」，以批判实在论来分析文化传统，建构普适性的理论和科学微世界。黄教授和陈教授对于这个模型的中间使用「结构主义」还是「多重哲学典范」，彼此有着不同的看法。黄老师的模型，基本上只取结构主义、建构实在论和批判实在论三种哲学典范，作为建构文化主体策略，这种预设范围的做法，使得其它哲学典范缺少了可以施展的空间，多重哲学典范的意涵被弱化。而在批判实在论中「实在范畴」的概念，特别指事物本身所具有的「底层结构」或「机制」，如果以批判实在论来分析文化建构理论，其中最核心的部分就是要找出文化的深层或底层结构，这种观点与结构主义的观点有着某种重叠性，似乎无须通过结构主义作为模型的中心来特别强调。同样也可进一步思考，批判实在论这种事物「底层结构」的观点，是否是受到结构主义的影响呢？
查看资料
顶 
踩 
