蔡英文種统上任后实施军公教年金改革，其中受影响最大的大学教授，却普遍因为事关个人尊严而选择保持沈默。清华大学校长贺陈弘呼吁将大学教授视作国家重要的「流动资产」，应该与较属「固定资产」的军公教适度分离，才能替国家留住人才，这是极有道理的事情，虽然年金改革对于各级中小学教师极其不利且不义，这件事情本身就很值得商榷，但大学教授基于个人学术生涯规划，可自由做出最适合人生的选择，如果工作环境已经恶化，不利于个人学术发展，大学教授常不会选择甚或不需要跟谁使用激烈的手段抗争，他直接转换跑道，到更友善的国内外大学任教即可，这种流动性的事实长期存在却不被讨论，引发的后果就是年金改革后，资深的大学教授要不就延迟退休，使得大学师资新陈代谢变慢，年轻的大学教授如果已累积相当丰厚的学术能量，则辞职转到国外大学任教，不再留在国内奋斗，这使得台湾高等教育的人才正在大幅流失与老化中。
陈复教授在「第二届社会科学本土化学术研讨会」上参加专家座谈
图：来源于陈复教授微信朋友圈
大学教师的养成期很漫长，国内人文学与社会科学各领域，博士念7年到9年都是常见的事情，国外则各种年限都有，英国博士通常4年毕业，美国博士则5年到8年毕业。不论从哪里毕业，现在的博士毕业常见四十岁左右才会开始申请教职，如果工作到65岁退休，最长不过只能任教25年，培育自己成为博士要消耗的精神、时间与成本如此巨大，有幸终于争取到教职，在有限的岁月里，不只无法全神贯注于研究与教学，却被困在年金改革的议题中，跟政府计较与争论退休后被年金大减40％该如何获得养老保障的议题，这实在情何以堪呢？从人性的角度来思考，当大学教授有其他机会能让自己发挥学术专业，他应该会毫不犹豫做出抉择，这时候本来属于个人的损失，转眼就会变成国家的损失。至于尚未进入学术界的优秀青年，当得知巨额投资却连教职都不见得能申请到的话，衡量过各种实际因素，理性的抉择就是索性根本不念博士了。
图：来源于《中国时报》2019年12月17日时论广场版截图
因此，面对这个空前险恶的高教环境，贺陈弘校长表示将形同「学术绝后」，这的确是政府不愿意面对的真相，毕竟目前很多年轻的博士无法进入大学任教，这终究只是暂时的现象，未来则除非家中经济富裕到没有生存的负担，否则很难再有青年愿意来念博士，当人才都已经老化或流失，国家就要面对即将来临的长期衰落了。当前各政党总统候选人，尚没有人注意到大学教授实属年金改革最大受害者，然而，真正受害的对象并不是大学教授，而是正在受教的大学生，年金改革后使得尚在职场的资深大学教授没有高度意愿退休，借由拉长年资来累积年金，导致有人或会无法即时吸收最新专业知识，并难跟青年学子产生更紧密的互动与连结，然而如果有更精确反应大学教授学术养成历程的年金制度，这些资深大学教授何至于垂垂老矣，却依然坚守岗位不离开呢？基于国家长期利益，期待有总统候选人提出更具前瞻性的年金制度，来守护与保障属于国家的「流动资产」。（本文作者为国立宜兰大学博雅学部教授）
（本文已经发表于《中国时报》2019年12月17日时论广场版）
