批判实在论
西方传统哲学中的实在论主要分为两种，一种是传统形上学家所主张的「超验实在论」，一种是经验主义者所主张的「内在实在论」。「超验实在论」认为，在经验到的实在之外，还有另外一种实在，即超验的实在，比如柏拉图的「理念世界」、康德的「物自身」等，而经验到的实在只是它们所表现出来的现象而已。「内在实在论」则只承认直接经验的实在性，否定一切非经验对象的存在，包括理念世界、物自体等超验物，还包括无法经验到的物质对象如电子、原子等。
石里克不同意这两种实在论的看法，发展出「批判实在论」。石里克认为「时间性」是检验实在最重要的标准，时间是指作为概念之次序或构造物的「客观时间」，就一个对象而言，如果我们跟它的经验关联可以安置在我们所体验到的时间序列之上，那么它就是实际的，而「超验实在论」所谓「超验之物」是超时间的，因此是不可能存在的。「内在实在论」不承认非经验对象的实在性，然而有些非经验对象是实在的，这是建立科学定律的基本前提。如原子、电子、电磁场等，虽然不能直观，但是可以通过概念来描绘，并揭示出概念与它们之间的关系。
康德指出，真正的知识应当是由先验的形式与后天的经验相结合所产生，这就是「先验综合判断」。石里克根据爱因斯坦的相对论却认为，凡是表达为逻辑之必然真的命题，都是一种同语反复，仅具有分析的性质，与事实无关；凡是表述为有关经验的命题，都是具有后天性质的综合命题，而不可能是「先验」综合命题。在认识论上，石里克分辨出「经验」和「认识」的不同，「经验」是指对个别事物或属性的认识或体验，「认识」则是从不同的经验中找出相同性，达到概念层次的知识，所谓的认识活动，就是分析科学概念和基本命题的逻辑意义。
意义与证实
石里克继承了维根斯坦的观点，认为哲学并不是一种学说，而是一种厘清词语的意义并进行逻辑分析的活动，石里克并进一步主张，哲学的目的不在于获得知识，而只是一种方法的运用，这种方法就是将维根斯坦在《逻辑原子论》中的观点与实证论结合在一起，人们将其称之为「逻辑实证论」。石里克有一个出名的主张：一个命题的意义，就是证实它的方法。他认为判断一个命题的意义，就是考量它是否具有「逻辑上的可能」，这也就是哲学家的任务，至于判断一个命题是否为「真」，这个任务则应该留给科学家去解决。
王岳谨识
查看资料
顶 
踩 
