哈柏玛斯的学术生涯
哈柏玛斯把舆论看作是科学技术与政治统治相挂钩的中间环节，认为现代科学技术要成为政治统治的有效工具，必须诉诸于「公共舆论」的管道。只有展开真正自由理性的对话和沟通，社会才有可能从统治阶级及为其效劳之技术贵族的控制中解放出来。洛维兹反对海德格片面夸大个人存在的理论，主张把「个人与他人的关系」看做是人类在世界中经历的最重要因素。哈柏玛斯认为，「自我反思」是独立的个体「内向化」的「心理治疗」过程，在这种「精神分析式的自我对话」中，精神意识反覆作不断深化的「自问自答」，直到主体本身即使在社会联系中，也会深刻感受到一种「孤寂感」。这时候，作为主体的「自我」终于认识到自己独立批判的使命。在个人历史发展中，不再屈从于社会，而决议自由地表现自我。
哈柏玛斯批评波柏等人的新实证主义，第一，新实证主义没有区分自然科学与人文科学的差异。并且以自然科学的方法处理人文科学的问题。事实上，前者旨在处理经验事实的问题，后者则涉及价值判断，两者不分，则反映出实证主义的独断。第二，新实证主义的思考本质都是工具理性，工具理性的特质在于其宰制或支配功能。第三，社会的实在是由一群主体构成的，而不是客体。波柏等人过于天真的看待知识探究问题，就无法理解到意识型态在其中所扮演的宰制性功能。哈柏玛斯指出，社会科学家的最主要任务，就是批判并揭露意识型态，而实证主义者却只考虑到手段的有效性。这种工具性思维，往往会忽略了目的本身所蕴含的价值和意义问题。
生活世界的理性化，使得政治、法律、经济等系统获得解放，同时也导致物质生产方面的复杂化。金钱和权力变成「系统整合」的操纵媒介，并取代了语言在生活世界中的沟通和整合功能。系统之指令开始工具化生活世界，以沟通协调寻求共识，被纳入报酬与惩罚的单向思考之中。生活世界结构分化的系统性变迁，渐渐形成系统与生活世界的分离。在系统机制日趋膨胀之下，生活世界反倒萎缩成次系统，这种现象哈柏玛斯称之为「系统对生活世界的殖民」。哈柏玛斯认为，一个解放的社会，就是生活世界不再被系统之自我维持的原则所宰制的社会。个体化和独立自主的公民，必须学会在公共领域中为自己思考、说话和行动，依赖对话、民主的舆论和意志，型构出一种「无扭曲的沟通」，让现代社会在文化、社会和经济领域中的人，能够找出共同的生活方式，并且在「和解」的共同性中真诚地生活。
王岳谨识
查看资料
顶 
踩 
