波柏的学术生涯
波柏主张，区分「科学」和「非科学」的标准，在于其理论是否有「可否证性」。不能被否证的理论，便不是科学的理论。科学的方法应当是一种以理性批判作为基础的演绎推理，科学家应先针对特定问题提出假说和猜想，再依据事实对假想进行检验，并在检验过程中不断淘汰或修改原有的假想。波柏认为，精神分析学说不做任何预言，但却宣称能够解释一切心理现象，这跟形上学、巫术和炼金术一样，都是「前科学」。爱因斯坦的相对论则是针对某一特定现象作出精确的预言，并且承认：符合预言的事实不能证实自己的理论，但是不符合预言的事实却能否证这一理论，这才是真正的科学。
进化认识论
波柏提出了进化认识论的普遍图式，其意思为：当人的期望遭遇到挫折的时候，他会设法对问题情境提出多个试探性的解决方案，这些方案不一定正确，因此必须将错误的排除掉，以保留尚未被否决掉的，留下来的解决方案可能又会遭遇新的问题，如此反复以致无穷。科学理论的本质就是猜测与假说，其产生是盲目而突发的，毫无规律可循，因此其产生不能只靠理性，通常还要靠创造性的直觉。波柏的进化认识论建立在「实在论」的立场上，即承认外部世界是客观实在的，波柏认为对外部世界实在性的信仰，是科学家探索自然奥秘的动力，否认实在论必然会阻碍科学研究的进步。
进化认识论和逻辑实证论的对比
在本体论上，逻辑实证论认为感官所经验到的才是实在；波柏反对这种观点，认为科学理论对其对象之本体所做的种种推测都是实在的。在知识论上，逻辑实证论认为科学命题必须清晰且正确地「拷贝」原子事实及其结构，科学命题就是描述客观世界的「真理」；波柏认为，科学理论只不过是科学家的猜测而已，本质上是「假设性的」，所以只能是「近似的真理」。在获得知识的方法上，逻辑实证论认为「基要命题」是从过去的经验归纳出来的，科学规律建立在事实的重复性基础之上；波柏指出，理论是人针对问题而提出来的，观察不可能发生在理论之前，任何观察都受一定理论的指引，而理论是用批判的理论思考演绎出来的。
在检验命题的方法上，逻辑实证论者认为哲学家的工作就是对形式语言的结构作逻辑的分析，科学家的工作就是到经验世界中检验从而证实这些理论；波柏则认为，不论多少的经验事实都不能证明一种理论为真，因为任何一个和理论不符的事实都可能使「基要命题」发生动摇。科学是一种要求不断演进的事业，科学活动中必须不断批判、不断否证。在人性论上，逻辑实证论者因为要追求一种客观的知识，于是虚拟出一个绝对客观的「我」，导致研究的主体性完全消失；波柏的实在论则认为科学是人类的一种创造性事业，必须透过人的创造精神，积极地进行批判、创造和否证等工作。
王岳谨识
查看资料
顶 
踩 
