在人类历史文化发展史上，中西方有各自的传统脉络，但是也有一些相似的部分。例如男权社会对女性的压迫，其实只有古今的差异，没有中西的差异。中国有裹小脚的习俗，西方同样有令女性窒息的紧身胸衣。近代以来，西方文化标举着「自由」的大旗向中国滚滚而来。被积贫积弱的现状压抑已久的中国人，对西方文化趋之若鹜，对很多问题都试图以西方为标杆，来检视自己的「错误」，殊不知西方文化二元对立的思维，其实更促成这种压迫性的滋长，而其中拿西方文化作主轴来检视中国传统文化的各种弊端，其实更隐含着在文化层面的「自我殖民」①（参见陈复、黄光国主编《破解黄光国难题的知识论策略》，2019年，台北：心理出版社，序言。）而不自知。

束胸衣会导致女性无法呼吸甚至昏厥 | 图片出自百度

中国传统文化有漫长的发展历程，不同朝代当然有压抑人性的时期，也有人性解放的时期，不过女性受到的压制总体比男性多，这个事实不需要否认。当我们完全进入了现代化社会，女性的地位得到了迅速提高，在各种选择上都有了相当高的自由度，作为知识女性，尤其注重选择自己的精神追求。但是我同时发现一个现象：女性无论知识程度的高低，基于曾经被中国传统文化压制的集体潜意识，当她们有了选择权的时候，往往会选择与中国传统文化没有交叉的西方文化或信仰。例如，据统计，中国的基督徒女性居多，当前学习精神分析的心理咨询师群体，更是女性占据多数。为何会有这种现象出现呢？

原因应该或许不难理解：被压抑的精神，总要寻找出口。女性在传统的宗族文化中地位不高，家庭内部还有等级差别。而基督教强调大家都是上帝的子民，并且不拜祖先，使得原本就没有家族地位的女性，转向基督教并没有心理负担，反而有获得承认的归属感。许多作为心理咨询师的知识女性选择学习精神分析，背后同样有文化潜意识的原因，这是我在这篇文章特别想探讨的问题。精神分析以个体的「自我」（Ego）、「原我」（id）与「超我」（super-ego）②（弗洛伊德《自我与本我》，2011年，上海：上海译文出版社，页122—136。）等作为分析对象，抛开文化因素对人的影响，直接诉诸于个体，让女性可以感受到作为个体的认同，于是很自然就容易被吸引。尤其当精神分析不谈文化脉络，可让女性与家庭、社会关系避免发生正面冲突，当家人搞不大清楚自己在学习什么，却只觉得反正都是些「无害的知识」，这极大降低了学习的「危险性」。并且，精神分析常常提供很实用有效的技术，可让人很快获得知识学习的满足感。

可是精神分析给人带来的归属感和满足感，但是真的符应中国人的深层心理吗？其实不论是女性还是男性，在受压抑的状态下寻求解脱是自然而正当的。但是我们与自己文化的根脉是不可能断绝的，如果我们不顾自己的文化传统，只是想通过一些外来的技术和概念来「武装」自己，未必是究竟之道。我们学习西方，不应该直接吸收「概念」，更应该去学习创造概念的方法，再根据自己的文化传统建构属于自己的理论。荣格（Carl Gustav Jung）曾经说过，西方人不要照搬印度或中国这些来自东方的瑜伽功法，这样会让人迷失在语词和概念的迷雾之中，只会加剧意识与潜意识的对立。③（荣格《金花的秘密》，2016年，商务印书馆，页15、23。）既然西方人不要简单强行学习东方的修养心性，中国人其实也不能简单移植西方的现成技术。知识女性想通过学习知识和技术来认识自己，寻找自己的价值，有着现实的合理性，但是我们更应该带着思辨力，完整地审视中西文化，不能脱离自己的文化根脉，才能真正解读并活出更完整的自己。

我们学习西方，不应该直接吸收「概念」，更应该去学习创造概念的方法|图片出自百度

再反过来看，中华文化对女性是全然压制的吗？「三纲五常」是董仲舒把儒家思想意识形态化的结果，并非儒家的本来面貌。抛开被意识形态化的儒家，本然的儒家思想只是教人做一个「完整的人」。尤其儒学发展至明代，出现了阳明心学，倡导人人皆有良知：「良知良能，愚夫愚妇与圣人同。」阳明心学根植于传统却内含着解放的思想，按着其思路的推演，当会发现即便是女性，也可以通过修身养性获致成圣的境界。然而传统文化给人的刻板印象过于深刻，五四以来反对传统文化的潮流，让我们对传统文化有巨大的隔膜，这种无以名状的陌生感，让我们只记得它的缺点，不能真正了解它深藏在人心中的解药。若不能客观辩证地看待传统文化，我们很容易被与自己的文化集体潜意识相乖违的西方观念牵着走，而人的意识与潜意识如果相冲突，就会引发精神灾难。

什么样的精神灾难呢？譬如精神分析的创始人弗洛伊德（Sigmund Freud），终其一生关注着性的议题，他觉得人类幼年遭受过性虐待，这是后来患上强迫性神经官能症和歇斯底里症的先决条件，他甚至觉得女性则天生具有?s母嫁父的欲望，从而产生「恋父情结」（electra complex），他相信女人为残缺的男人，必须学习接受自身的毁伤（没有阴茎），谨记想象的生理诫命，据此提出「阴茎钦羡」（penis envy）与「阉割恐惧」（castration fear）这些术语④（弗洛伊德《性欲三论》，2000年，北京：国际文化出版公司，页56。），被女性主义者抨击这让西方文化的女性人权退步数十年，向男尊女卑的思维靠拢。当前精神分析在中国大行其道，这些观点在我们知识女性间传播，其实会造成女性深陷在不属于自身文化脉络的情结中却无法自拔，当知识女性想要挣脱家庭的束缚，这种深层的精神分裂带来的性解放，其实更会把女性带到不相应的巨大痛苦中，使其依旧是男性的依附者，崇拜着男人掌握的权威，只是女性个人不再从属于家庭结构内。

女性是否必须终其一生都从属于家庭结构，这的确是值得讨论的问题，然而，女性的个体自觉从来都是不可或缺的生命环节，只不过该个体自觉的泉源应该首先放在「心性」而不是「情性」，这就涉及对「性」的不同认识，当我们只关注着性心理，男人与女人的差异就会高度被对立与分化，接着就有权力结构的谁从属谁，当我们关注重点放在「性心灵」，就会开始思索个体该如何获得彻底的精神自由。中国传统文化并非没有尊重个体的土壤，同时要说明的是：个体不等于个人主义。心理学家杨中芳在〈中国人真的是集体主义吗？〉一文中指出：中国传统文化对集体与个体关系的构想，其实这也是将重心放在个体的。正如杜维明所说，儒家学说的出发点是自我修养，而不是社会责任。承担社会责任的目的，只是「个体」修养的一个途径及过程。因此中国人也可以说是「个人主义」的，只是与西方人的「个人主义」有着不同的涵义⑤。（注：杨中芳《如何理解中国人》，2001年，香港：远流出版社，页110。）

在我看来，中国人「个人主义」的特殊意涵，就在于个体的心性修养。心性修养是儒家文化的根本，也是传统文化的精华所在，通过心性修养，才能将人表层的意识与深层的潜意识融合，使得人不再与自身的文化脱钩，同时不再只是受文化心理的控制，从而真实解决现代人所遇到的各种心理问题。这就需要中国本土化的心理学，更需要本土化的心理咨询，针对这点，心学结合心理学实属至关重要的出路。当我们简单运用精神分析的理念，解读中国人遇到的各种心理困惑，帮助中国人认识自己的内在时，常常出现用来作为分析工具的观念与当事人的真实境况不对焦的问题。如果心理咨询只是利用高明的理论知识来展示咨询师娴熟的技巧，却对当事人的问题无法深层对焦，这其实并不真能解决问题。这是心理咨询现实的困境，也是我们要突破的理论困境，更是我们要发展以心学为基础的智慧咨询的必要性。因此，何不摘下对传统文化的有色眼镜，跨出对自家文化的认同障碍，来仔细寻求「自家无尽藏」呢？

参考文献

陈复、黄光国主编（2019）。《破解黄光国难题的知识论策略》。台北：心理出版社。

荣格（Carl Gustav Jung）（2016）。《金华的秘密》。北京：商务印书馆。

弗洛伊德（Sigmund Freud）（2000）。《性学三论》。北京：国际文化出版公司。

弗洛伊德（Sigmund Freud）（2011）。《自我与本我》。上海：上海译文出版社。

杨中芳（2001）。《如何理解中国人》。香港：远流出版社。