此时，王学安阅读陈教授的文章后，谨慎提出自己的感想，说道：「我们常常在与人聊天的时候，会发现对方可能会谈一些自己的经验，觉得这件事情，他曾经体会过。对方会讲他在这件事情里是如何经历的，处理事情的，并且获得了怎样的经验。他会分享给我们，有时候为了证明自己话语的正确性，对方会引用一些名人曾经说过的话来左证自己语言背后的正确性。

那么我们到底该不该相信呢？这样的人在我们身边，甚至末学也是这样的人。我们到底该不该相信对方的话呢？或者是怀疑？末学自己说出的话，心里踏实吗？是不是很确信呢？

末学想起自己在研习社论学的时候，很多时候就会带出这种态度——好像自己说的都是对的。但是末学说的都是对的吗？末学扪心自问的时候，心里感觉很不踏实。末学感觉不到自己语言背后的实在感，都是虚的。很多时候是没有实践体验的，只是在文意上穿梭。这样发出的语言就没有力量。对方可以敏锐地感觉到你所谈的内容只是凭着感觉在说话，并没有深入体会这件事情的感受，也没有贴在对方的心在说话。语言的只是为了证明自己，或者是证明自己的正确性。

那样末学也觉得自己活的不真实，不是个『真人』，只是活在用语言架构的虚空间里，没有与人真真实实的对话。

那么对方的话是否该相信呢？末学从小到大的受教育经验是老师讲什么就听什么，老师讲的就是『真理』，考试考的是『真理』，记住就好。因此末学在被灌输式的教育中从来不知道要提问，只有全然接受，不会去怀疑老师的说法。

因此在听陈复教授讲课的时候说对待心学的态度要『大信，而后大疑』。末学就觉得很矛盾，既然相信，为何又怀疑呢？」

朱浩说道：「学安的内容很真切，对于『用名人说过的话来论证自己言语的正确性』和『大信的不是生命经历总结出的经验，而是心里的良知』等语，末学深有同感！」

王学安问道：「末学想问『大信大疑』的『疑』。提问的时候到底该问什么呢？末学的烦恼是，思想好像已经僵化了，呆头呆脑，不知道该如何提问？」

刘心莞答道：「『疑』是真实体会良知的过程中，产生的问题。而不是在没有去体会良知的时候，为了头脑上的疑问而去刻意疑问。」

王学安说道：「末学可能只盯着如何去『疑』了，所以没有从真正去体会事情，体会内在的感觉，没有对焦，因此这个『疑』就只是盯着一个字了。」

叶震答道：「有大信而后有大疑，末学的经验是，此时的疑并非是怀疑或质疑(doubt)，而是疑问(Question)。」

王学安说道：「末学的问题就是在『疑问』上，无法提出确切的疑问。」

叶震说道：「信得不深，问得也就不到位。处于迷茫状态，这很正常。」

王学安说道：「疑的背后是信的机制在作用吗？」

叶震说道：「当然，没有信的基础，疑就不成立。即使是西洋哲学，笛卡儿的我思故我在，那个思也是从信而来。笛卡儿此说的前身，其实就是奥古斯汀曾说过，我信故我在。」

王学安说道：「声人兄的意思是先打好信的基础，体会事情本来的样子，自己自己的感觉，再去疑，是不是才能抓住重点？」

叶震说道：「确实是如此，否则就会掉入怀疑的陷阱，变成没有根基的人。」

王学峰说道：「学安，大信而大疑，或许可以理解为，你在心底坚信着良知，但是对于任何的言语和意念，都不会轻易就认为是良知，而会反复地检视，让自己再没有任何的怀疑才开始谨慎地接受。」学安对此表示认同。学峰接着说道：「『信』本身似乎没有任何道理可言，就是一种全然的感性，甚至任何想要说明自己为什么信的理由，都在证明自己其实不信。」

叶震附道：「学峰所言甚当！信就是信，没有什么形容词来修饰。同样的，承认自己的不信，不是怀疑，而是带着疑问。那最终还是会通向良知。」

朱浩说道：「末学觉得大信良知是没错。但是，怀疑是否自己的意念是否符合良知的？人不可能不受自我意识的影响而直接能信得良知！」

王学峰雀跃说道：「如果对『信』是这样的一种理解，那么讨论『疑』就很有意思了。」

王学安则跨越信与疑的对立，直接给出诚意的体会，说道：「声人兄的意思是大信大疑的背后不论是『信』还是『疑』都带着诚意去面对，最终都会通往『良知』。可以这样理解吗？」叶震表示学安所言甚是，但，这些话语的理解都还是需要本于自身的体会而给出。

刘心莞说道：「看到声人兄的话想到『知之为知之，不知为不知，是知也。』最后的『知』字即是良知！」

叶震说道：「及其知之，一也。」

此时，讨论的过程快速，各自的对话交错，有些与会者开始产生紊乱感，对于讲会的初衷有些疑惑。

曲龙龙说道：「论学不是涵养心性吗？怎么感觉搞学术，搞思辨？揪着个词，揪着个字不放，节奏快的同学都不贴心啊。你们的大信良知哪里去了？」几位同志纷纷表示认同。

王学峰说道：「是的，讨论土气点或许更好，在土气里面升华出『学术气』，才能有真正的养分滋养大家。」

李思佳说道：「对于心学，我是大信的，但，对于此时的讨论就有一种疑惑，觉得像在摆弄文字。但，也质疑自己，可能对理论的理解太少，较喜欢从像燕儿姐这样分享经历谈感受的来理解心性，理解良知。」崔燕表示认同。

邵心诚认为并无不妥，说道：「这并没有觉得不接地气，这些都是真实的体验。」

刘莞说道：「思辨里面有良知，生活里面也有良知。大家都如实分享自己真实的体会，都是良知。」

王学峰说道：「从经验里面提炼出来的语言，虽然抽象，但也确实是有内容的。只是在大家共聚论学的场域里，能够把从经验到体悟的整个脉络尽量完整地铺陈出来，似乎更容易引发大家的讨论和共鸣。」

崔燕表示自己是个大信者，说道：「在接触了知行书院以后，我对心学大信！一股脑儿的往脑子里灌心学的东西，没有去质疑。在接触邵明以后，他所说的梦，跟我家的连理枝，还有教授的话，我就确信他是我的结婚对象，没有去质疑，最近一直在想是不是有点傻？」

诸君灿笑，则纷纷表示喜见其成。主持人刘心莞表示诸君可聚焦于「大信与大疑」来作为本次讲会的核心主轴。

稍后，周学儒说出自己对心学的体会，早年觉得心学深深地抚慰他倍感受伤的心灵，并解决一些当时阶段性的困惑，后来转去解决生活实际的困境，直到最近发现人生又面临新的问题与困境，顿然觉得如果没有心性的涵养，其实无法从尚未通达本体所产生的生命困局里，让生命获得澈底的解脱。其中最关键的，还是来自对本体的坚信，只是对于个人困境而产生的信，与非个人格局的大信，学儒仍感到有着巨大的差异。

刘心莞叹然说道：「与学儒兄有同感。末学在遇到很深很深的困境，感觉到将要走到绝境的时候，都是因为有『信』，感觉到冥冥中上天都在帮助自己，所以后来能突破困境。」

周学儒说道：「不过，如要解决跟个人问题产生的信，与解决非个人层面产生的信，是有着很大的不同。」

刘莞、叶震与李思佳均表示不解，并愿闻其详。

学儒继续说道：「简单来说，个人的衣食住行喜怒哀乐或情感纠葛所遇到的困境，以及想要寻求个人自我的生命解放的办法而产生的信。二者有着差异，后者是关于人生道路、生命意义的追寻。」

刘莞说道：「人生道路，生命意义，还是和个体有关的。那么说这些超越了个体，是指这些是自性的意义，不是自我的意义了。是吧？」

学儒说道：「没错，仍是个体，但却不是个人或自我层面，在这个不同层面的困境时，产生的信会有着差异。」

学安问道：「自我层面的信和自性层面的信有所不同？学儒兄是指这个意思吗？」

学儒答道：「信本身就是信并无二致，重点是要好好观看我们的信是否纯粹！」

叶震说道：「对信得良知而言，小至安身立命，大到治国平天下，如果信有不同，那就是分本体为二了。」

学儒说道：「或许也是末学个人的主观体验，那里面的差异在于前者是有染的信，并不究竟，参杂了自我意识期望功利性解决问题的期待。」

叶震说道：「如果信得不纯粹，还能是信吗？」

学儒说道：「利根者当然不是问题，当下信得及，末学这样钝根之人，只有循序渐进的来。」

叶震说道：「学儒此说要注意藏于心里的缝隙，终究会成为大心病。」

王学安问道：「信得不纯粹是大信吗？根基是不是不稳？末学做事时信念摇摆，是否就是没有大信良知，对于未来的选择犹豫退缩，陷在困局里。」

刘莞答道：「末学觉得大信是一种很深沉的力量，不是说人的每个念头都不能有摇摆了。而是不论如何摇摆，心底都会坚定那个信念。」

此时，王学峰分享自身的类似情境，说道：「末学去年想要安顿女儿教育的问题，让家庭陷入了非常困难的处境，末学不断问自己要不要这样做，特别是在感到都过不下去的处境里。但是，每次的回答都是肯定的。三个月之后，事情突然有了转机，并且获得了圆满解决，这个过程让末学理解了什么是信与疑。」

刘心莞与叶震均认为学峰有此体会甚是实在，学峰则表示过程里感受到上天的冥冥眷顾，因缘巧合有着言不尽说不完的滋味。

王学安深有同感，说道：「学峰兄和学儒兄的经历来说，想要做成一件事，只有大信，才能与上天同在，时刻保持与上天的连结，那种诚意才会帮助自己做成事情。末学在考教师资格证的过程中也有体会。大信，心体才会庇佑自己！」

讲会至此接近尾声，另有邵心诚对「致良知」疑惑一段，补充于此。

叶震说道：「致良知的致，若是关键是信。良知本体则无信无不信，为何阳明先生不说信良知？」

刘心莞说道：「末学感觉『致』比『信』的内涵更丰富。」

叶震说道：「龙溪则用信来说良知，唯信得过之语，甚有意思。但阳明先生从致知上说，这应该就是理性良知。」

刘心莞说道：「致良知，意味着除了感性良知，更饱含理性良知的意义。」

邵心诚问道：「致，为什么包含着理性良知？」

叶震问心诚对致字的感受，心诚表示致字有「到达」的感觉。

叶震说道：「如果每一件事情都是靠个人感觉去行动，不管社会常理，有可能是一种良知吗？」心诚表示那只能是感性良知。叶震再问道：「那么这种感性良知会不会给人带来麻烦？」

邵心诚感到有些疑惑，说道：「当然会有麻烦，但，这跟到达不到达有什么关系呢？」

叶震说道：「良知如果只停留在个人的感动，不能给出改善问题的合理行动，那么良知就只是良知，并没有在『致』良知。」心诚悚然，表示领会。

王学安说道：「『致良知』的『致』是到达良知的意思，如何能到达良知呢？末学觉得事情得到落实，知行合一，才是致良知。阳明先生提『致良知』，『致』这里是个动词，应该是很重点强调的吧？在生活中『致』良知，心体上感受良知的存在，行为给出。而不是名词上谈『良知』。」叶震认同学安此说甚是。